|
近年來，從廈門到昆明，抗議PX項目的群體性事件頻頻爆發(fā)。3月30日至4月2日，廣東省茂名市也發(fā)生PX項目抗議事件。其實不限于PX項目，還包括造紙廠、垃圾焚燒廠、垃圾填埋場等環(huán)境項目，都頻頻遭遇當?shù)鼐用竦牡种疲l(fā)了群體性抗議事件。
如今，PX幾乎成為各地談虎色變的項目，只要傳出開建的消息，基本上都會激起輿論反彈，隨后就是群體性事件，繼而就是政府宣布暫時或永久性停工。這樣的事件既給地方經濟發(fā)展增添阻力，也損害了政府公信力，抗議的參與者也未必是最后的贏家，幾乎是一個全輸?shù)慕Y局。
屢屢發(fā)生這樣的事件，更提高了官民沖突的概率，也讓政府與社會之間的關系過度緊張，形成了一個惡性循環(huán)。
為什么人們會這樣?當下流傳一個“塔西佗陷阱”的概念，雖然對于它的出處有所爭議，不過提出的道理卻頗有見地：“當一個部門失去公信力時，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都會被認為是說假話、做壞事�！边@個宛如西方“狼來了”或者東方“烽火戲諸侯”的解讀，或許是對當下層出不窮的環(huán)境抗議事件的一種解釋。
當然，還有另外一種解釋就是“鄰避思維”，它和“鄰避運動”都是舶來品，“鄰避”其實就是“NIMBY”的音譯，英文原詞叫做“Not in my back yard”(不要建在我家后院)。該詞由英國上世紀80年代的環(huán)境事務大臣尼古拉斯·雷德利創(chuàng)造，后來逐漸流行開來�！班彵苓\動”指居民為了保護自身生活環(huán)境免受具有負面效應的公共或工業(yè)設施干擾，而發(fā)起的反對行為。
顯然，當下環(huán)境項目遭遇的困局主要就是這兩種因素疊加的效果。
政府透支公信力
坦白說，中國當下的環(huán)境污染問題，主要是十年乃至更久前積累的后果，因為近些年對于環(huán)境的保護已經前所未有，只不過，要消化掉原來的污染體量需要幾十年時間，所以當前的環(huán)境保護措施，無論怎樣努力，其收效都不會很快顯現(xiàn)。
同樣的道理，PX等環(huán)境項目為什么頻頻遭遇抵制?這與政府公信力下滑大有關系，而這也是一個歷史積累的苦果。因為此前一些地方政府片面追求GDP，損害了環(huán)境、消耗了資源，盡管地方可能發(fā)展了，居民也跟著生活改善了，官員就此獲得了提拔。但是，環(huán)境破壞的惡果也逐漸顯現(xiàn)，等公眾明白用環(huán)境和資源代價換來的好日子并不太劃算的時候，再啟動“先污染后治理”的方案就已經為時已晚。所以，居民往往會有矯枉過正的思維，既然環(huán)境污染已經到了這個地步，那么就干脆停掉一些可能造成污染的項目。
于是乎，PX項目就此四處碰壁。一個經常PK的觀點是：政府認為建造該項目符合國家標準或者地方標準，而這些國內標準有些可以與國際標準相當，據(jù)此該項目是可以建設的;公眾則認為雖然標準與國際相當，但是執(zhí)行情況沒有辦法監(jiān)控，一旦項目建成，老百姓就成了魚肉，幾乎沒有談判的籌碼。正是這種難以調解的矛盾，讓老百姓孤注一擲，在開始建設的時候就堵住了。
這并不是憑空推斷，去年，央視曾經曝光河北滄縣的井水呈現(xiàn)紅色，群眾只能喝污水度日。當?shù)丨h(huán)保局局長鄧連軍說過一段話：“紅色的水不等于不達標的水，你有的紅色的水，是因為物質是那個色的，對吧，你比如說咱放上一把紅小豆，那里面也可能出紅色對吧，咱煮出來的飯也可能是紅色的，不等于不達標�！�
這種瞪眼說瞎話的官員絕不會只在滄縣出現(xiàn)，這種例子，只要出現(xiàn)一次，就幾乎讓公眾對政府官員的信任度打上永久性的問號。何況，在現(xiàn)實中一些環(huán)境執(zhí)法部門麻木不仁，或者由于地方保護主義，對于環(huán)境污染項目睜一只眼閉一只眼屢見不鮮。正是之前種種自毀公信力的行為埋下了不信任的種子。
誰在以鄰為壑
除了政府此前透支公信力的原因外，公眾普遍形成了“鄰避思維”也是重要原因。曾經流行的“舍小家、為大家”的奉獻思維已經很難在針對環(huán)境項目的抗議中見到，社會主流的價值觀是現(xiàn)實和務實的，政府和企業(yè)也很難寄希望于居民的道德覺悟來推進項目。
居民對于環(huán)境保護的舉動，作為外人其實很難指摘，畢竟外人容易“站著說話不腰疼”。尤其是垃圾焚燒廠這樣的項目，其本質上也是為了解決環(huán)境問題，避免垃圾圍城，是一個純公益項目。但是，每一個被規(guī)劃成為垃圾焚燒廠的地方，都會面臨抗議，因為當?shù)鼐用穸紩紤]一個問題：為什么其他地方扔掉的垃圾要拉到我們這里來處理?
上個世紀臺灣“鄰避運動”中有一句名言形象地解釋了這種矛盾——“雞屎拉在我家后院，雞蛋卻下在別人家里”。
通常，那些反對垃圾焚燒廠或者PX項目的人主要是兩個擔心，一是對于項目排放的污染物損害健康的憂慮，尤其是有孩子的家庭，他們以下一代健康為主要訴求，成為抗議的中堅力量。二是對于項目所在地附近所擁有的物業(yè)、產業(yè)價值下降，有些人是附近有房產，由于環(huán)境存在惡化的可能，所以房價下跌或者漲幅下滑都是極有可能的，一些環(huán)境項目還會對種植業(yè)造成負面影響。
以建設垃圾焚燒廠為例，盡管大家都認同這個社會需要它，但是別建在我家附近。如果每一個人都持有類似思維，看起來是對自己最好的方案，但結果卻不是對大家最好，這就是博弈論中的 “囚徒困境”。
求解環(huán)境項目的合意
無論是“塔西佗陷阱”還是“鄰避思維”，社會都需要一個求解的努力，從兩個方面入手，或許能夠調和這個越來越常見的矛盾，獲得多方合意。
一方面，對政府而言，必須改善信息透明和決策民主機制。不少地方政府常常懷有僥幸過關的心理，開建PX項目或者其他環(huán)境項目，能夠瞞著就瞞著，這里面盡管有擔心群眾科普知識欠缺容易誤解的因素外，骨子里是官員“為民做主”，而不是老百姓當家作主。實際上，幾乎沒有一個環(huán)境項目最終能夠瞞過老百姓，之前所有隱瞞的努力，只會激化群眾的不信賴心理。結果通常就是，滿盤皆輸。如果不能通過透明和民主改善政府公信力，政府在塔西佗陷阱里只會越陷越深。
另一方面，對受項目影響的居民而言，必須建立合理補償和權利救濟的機制。鄰避思維的解決之道不在于“雞屎在我家后院”，而在于“雞蛋卻下在別人家里”，只要確保利益平衡，有很多項目就會獲得當?shù)鼐用竦恼徑夂椭С�。比如，PX項目或者垃圾焚燒廠項目，其就業(yè)崗位對就近居民優(yōu)先開放，同時對于實際造成的環(huán)境損害，給予適當?shù)难a償，對于可能長期造成的健康損害，設立救助基金提前預備。
總體而言，只要前期政府溝通到位，充分尊重和理解居民的擔心，并且用立法或者制度性規(guī)范防止和救濟未來可能發(fā)生的權利損害，那么就能夠取得最大程度的支持。同時，環(huán)境項目的利益補償?shù)轿�，居民的抗議也是可能平復的，盡管這需要項目方付出更大代價，但這必須的，我們得為之埋單。
|
