|
在討債幾近一年無果后，在北京市銀行業(yè)協(xié)會(下稱北京銀協(xié))的指導下，農行北京分行、交行北京分行、北京銀行、北京農商行等9家銀行決定拿起手中所剩不多的武器，向中冶紙業(yè)集團有限公司(下稱“中冶紙業(yè)”)和中國誠通控股集團有限公司(下稱“誠通集團”)開火。
記者獲悉，2013年12月13日，北京銀協(xié)向會員單位及有關部門印發(fā)了《關于對中冶紙業(yè)集團有限公司及關聯(lián)企業(yè)采取維權措施的通知》，對中冶紙業(yè)及關聯(lián)公司采取：內部通報、停止辦理融資業(yè)務，停止開立新的銀行賬戶，對已開立的銀行賬戶停止辦理對外支付，但不包括支付工資、養(yǎng)老保險、公積金、醫(yī)療保險(放心保)、稅收、還貸款本息;向中國銀行業(yè)協(xié)會和其他省市銀行業(yè)協(xié)會通報進行聯(lián)合維權的措施。上述措施從2013年12月20日開始執(zhí)行�！皢有袠I(yè)的維權措施，是一件很嚴肅的事情，需要協(xié)會按程序進行嚴格的審議才能對外實施�！北本┿y協(xié)秘書處副秘書長王鋼表示。
與央企的戰(zhàn)斗
“我們已經走向絕望了，真的是沒辦法�！币患夜煞葜沏y行相關負責人劉某表示。
劉某感到絕望是因為在將近一年的時間里，其所在銀行在對中冶紙業(yè)的債權追討過程中挖空心思，想盡辦法，最終還是懸在空中，沒有得到解決。
2013年3月初，中冶紙業(yè)帶著中國冶金科工集團有限公司(下稱“中冶科工”)為它準備的48億元“嫁妝”以央企內部整合的方式，整體被劃轉至誠通集團旗下，當時中冶紙業(yè)本部及下屬公司背負130.36億元的債務，但讓所有債權銀行都奇怪的是，在中冶科工與誠通集團簽署的《無償劃轉協(xié)議》當中，對中冶紙業(yè)的信用貸款等債務如何解決只字未提。而在隨后的事件進展中，銀行方面對于48億用作何處亦不知曉。
截至2013年12月20日，中冶紙業(yè)集團本部對農行北京市分行、交行北京市分行、北京銀行、北京農商行、民生銀行總行營業(yè)部、光大銀行北京分行、平安銀行北京分行、渤海銀行北京分行、寧波銀行北京分行、江蘇銀行北京分行10家債權銀行共有近47.01億元債務。
討債銀行方面反映，重組后，中冶紙業(yè)后續(xù)經營發(fā)展方案遲遲未公布，導致相關單位和管理人員沒有及時推出改善中冶紙業(yè)經營管理狀況的舉措。中冶紙業(yè)旗下子公司上海貿易公司資金鏈斷裂，美利漿紙、銀河紙業(yè)、崍山紙業(yè)三家核心制造型企業(yè)停產，導致供應商討債，員工維權請愿。
其實早在去年4月份就有多家債權銀行向北京市西城區(qū)法院提起針對中冶紙業(yè)的訴訟，試圖查封中冶紙業(yè)的有效資產。但是這些銀行發(fā)現(xiàn)，其持有的美利股份8000多萬股、銀河紙業(yè)和中冶美利漿紙全部股權已經被中國誠通質押或者申請凍結，這些銀行對這部分股權只能輪候保全。
王鋼對記者說：“6月4日，債權銀行之一寧波銀行北京分行正式向協(xié)會提交了維權申請，至6月25日陸續(xù)共有9家會員銀行提交維權申請�！卑凑铡侗本┦秀y行業(yè)維護金融債權公約》的相關規(guī)定，北京銀協(xié)根據(jù)各家銀行的維權申請，先交由法律合規(guī)委員會審核，審核通過之后，成立了由債權銀行組成的中冶紙業(yè)債務問題工作組。
針對一些債權銀行吃閉門羹，無法與誠通集團取得聯(lián)系的狀況，北京銀協(xié)組織了兩次協(xié)調會，一次是在7月25日，另一次是在10月18日。不過，王鋼說：“協(xié)會組織協(xié)調會是想讓雙方直接溝通、縮小差距，但是目的沒達到�！�
在7月25日的這次協(xié)調會上，中國誠通總會計師徐震作為誠通的代表出席了會議，但是只對中冶紙業(yè)目前的狀況、債務問題的解決原則進行介紹，并未提出任何關于償還銀行債務的具體方案。各家債權銀行的代表就中冶紙業(yè)銀行債務相關問題向徐震提出質疑，雙方協(xié)商未取得任何進展。
隨后，北京銀協(xié)在9月2日向中冶紙業(yè)、誠通發(fā)出《維護金融債權警示通知》，之后，雖然誠通提出解決方案，但解決方案并沒有得到債權銀行的認可，協(xié)會在10月18號，又再次組織協(xié)調會，依然沒有取得實質性的進展。直到12月20號開始，對中冶紙業(yè)及其關聯(lián)公司實施六項行業(yè)維權措施。誠通才愿意跟我們商討了。劉某說。
雙方分歧
王鋼對記者說：“銀行認為“欠債還錢，天經地義”，要求貸款本息要得到完全的償還，但是誠通說根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)狀，做不到。我們貸款的主體是中冶紙業(yè)，誠通在接手之后也進行內部的清查和核實，他認為以中冶紙業(yè)的現(xiàn)狀，他清償不了這么多貸款本息。一直到現(xiàn)在雙方的觀點差距都比較大�！�
至于這種差距大到什么程度，王鋼給記者打了一個比方，銀行放的貸款是100元，加上利息是110元，銀行希望收回的越多越好，作為中冶紙業(yè)這邊來說，他說這個是不可能的，我只能給你50，我們現(xiàn)在說的是100和50差距不大，但是如果在這后面加很多個零，差距就是一個天文數(shù)字。
根據(jù)協(xié)會信息，誠通共提交了三次解決方案，但是王鋼說：“其思路變化不大�！币惨虼穗p方一直僵持。
回憶當時城通集團拋出的第一個方案，劉某說：“就是處置資產，它的測算方式就是賬面，按報表的價值處置，但報表的價值跟實際價值差距很大�！�
銀行方面覺得誠通集團提交的解決方案缺乏處理問題的基本誠意。王鋼對此解釋道：“就如同說，我們給了你100的貸款，算上利息是110，現(xiàn)在你只有50塊錢，說你現(xiàn)在就還我50塊錢，我們認為這不是解決問題的態(tài)度。但是如果說現(xiàn)在只有50塊錢，但是這50塊不可能都還給我，需要部分投入經營，可能先還我10塊，但是保證會陸續(xù)償還我的錢，我們認為這是一種態(tài)度，是解決問題的一種方法，而不是說只有50塊，就還我50塊，至少現(xiàn)在我們沒有看出他提出的具體的方案�！�
北京銀協(xié)與誠通集團最近的一次接觸是在2014年1月13日，另一位北京銀協(xié)人士說：“我們從這次接觸中，讀出城通集團兩方面的內容，一是它想了解債權銀行對他最近一次提出的金融債務重組方案是什么樣的看法;另外希望協(xié)會能組織相關債權銀行統(tǒng)一一下意見，也希望能夠協(xié)會能代表債權銀行提出怎樣解決這個債務問題�！�
2014年1月13日，北京市銀行業(yè)協(xié)會針對此方案再一次召開會議，會議上各行統(tǒng)一要求對中冶科工啟動維權措施。某銀行人士向記者闡述“中冶紙業(yè)在中冶科工集團手里造成那么大的損失，之后直接轉給誠通集團，其實誠通集團也是很不愿意的，中冶科工在這個事件中應該承擔一定的責任”。
|
